创新型班组课堂

郑风田：“最高级别智库”等于“最高水平智库”？ _z/9ztK>  
&QD;s}0s2  
郑风田 中国人民大学 :TtGL*u8  
\8{",gsB  
近日大家都在热议前副总理领衔的新智库，被不少媒体乱叫为“最高级别智库”，大家看了一眼名单就惊呼，原来有那么多的大批前高官、高企，阵容相当豪华。于是乎惊呼未来中国终于有救了，再也不会出现08年的多次误判了，对这个“中国最高级别智库”在未来高层决策中的角色也充满了联想与幻想，其实大家都太想当然了。 W6~hM
  

]ckchu  
实际上，仅有“前高官”加“高国企”是称不上超级豪华智库的。 (;G
DWU  
-}xyU]_  
其实大家寄予的希望真别太大了，“最高级别智库”与“最高水平智库”是不能划等号的。因为大家忘记了，前高官的判断水平与智库的判断水平是两个概念，前高官不是不可以作智库，许多人退下来后身体还行，会以各种各样的路子在发挥着余热。但要知道，这些前高官大多数过去是决策者而不是谋士，就象军队的参谋长与将军一样，只有好的高级参谋才能有好的作战方案。如果只拉来一批前退休将军，说这就是豪华参谋库了，显然就是误解了。 LX LZ; 5  
P psz1-?  
加强决策的民主化、科学化才是最重要的。 e?&HO)  
s`e>{M/  
另外一个大家误解的概念是智库与决策者的概念，智库我国的数量是不少了，质量的确差得惊人。但即使有好的智库，在决策中把他们排除外，只听一些讲好话的，或者是官方内部的，或者是前高官办的，这样未来的国家决策还是出问题的。所以温家宝总理早在去年11月就讲了“在当前经济形势复杂多变的情况下，仅靠经验，靠少数人的智慧是很难作出正确决策的，必须广泛听取各方面的意见，加强决策的科学化、民主化。”。总理讲得很对，未来的决策要广泛吸引社会各界参与，另外我应该再加上一条，那就是公开化，特别是一些关系民生的重大问题，不能只听少数人的，应该广泛征求群众意见。只有公开透明，加上科学化、民主化，才能使决策未来少些误判，减少不必要的损失。 ? O+P}7  
GZmO-?;L  
我国过去就是太依重那些官办的机构，或者是虽然是民，但实质还是官，叫半官半民的机构了，才出了那么多的误判。官办的机构，或者半官的机构，太难以改变其依附性。从“两会”一直到媒体，都一直在对智库及某些专家失误进行大力讨伐，《瞭望》新闻周刊专出一辑文章，对那些专会“揣摩上意”的依附型专家与智库进行了重重的批判。 b[kQW&E  
jfG[$V8,  
如何提供专业能力与水平，精准性，而不是官位大小才是最重要的。 Nq~r'}'  
y!JC
;j  
优秀的智库不是前高官与高企俱乐部，因为这些前高企有太多的利益声音，很难使决策公正科学，前高官又不是专业的研究人员，更难提供专业的决策咨询报告。这些最重要的东西不知是记者给忽视了，还是我们这个超级智库认为这个不太重要？ v[p0",2U%`  
5mB(K  
我们最想看到的是他们如何才能提供精准的专业咨询报告？以为官大了，提供的决策咨询报告就专业了？看的问题就比别人强了？大家不要忘记了，退休了，都七八十岁了，难。现在国际国内形势太复杂了，对决策者最具挑战性，国际国内经济形势变化很快，需要快速地掌握情况来提供高质量的决策。 UJ`g@5C  
42=8]` f  
该智库成立，我们最需要最想看到的是他们如何才能提供更专业的服务？遗憾的是，一直没有看到。一个智库的水平，必须拥有一批学有专才，潜心研读国内外形势的专业人才，只有这样，才能提供有专业的优秀报告，这才是一个智库最重要的。就如一个大学，必须要有一批高质量的教授，一个智库必须要有一大批高质量的专业。而很遗憾的是，这个所谓的高级智库拉来一批高官，却鲜见那些真正干活者的名单或者声音，这样的阵容，作秀还可以，但要提高专业的高质量分析报导，我看不是差一小点，而是差得很远。大家总提到的美国几个牛智库，你好好看一看，哪一个智库不是有一大批很牛，在业界特别专业的专家？没有见那个智库拉一大批前高官来吓人的。当然不少智库会拉几个来加强与政府的沟通，但显然仅有这些前高官是远远不够的。如何打造专业的咨询专家队伍，提高他们的研究报告水平，才是一个智库最重要的。现在国经中心没有，不知道未来会不会有？ *S~oor1R  
_ T&-  
智库没有钱是不能的，但拿大公司的钱，吃人的嘴软，太容易被利益集团搞掂。 %q1?_JeZ  
7R}r?T%  
作为对半官半民的探索，国经中心吸收了许多像曾培炎这样的“退下来的老同志”，他们既能以退休者的身份接近民间，又能因原来的职业经历而将社会意见快速反馈至高层。但上级很可能就是原来的老下级，如何解决回避问题？另外国经中心还吸纳了许多大型国企为理事单位来提供研究经费，其决策的独立性让人打一个大问号？ ~6@ X?'!  
Zhv$ol^_(  
太多离退休政府高官参与智库，负面意义大于正面意义。 <WB8Ur J  
I8Vo)>  
但我还是推崇前总理朱镕基先生，退出后就不再干政，因为目前在位的很可能都是前高官的同事或者下级，虽然相熟，但副作用更多，“干政”是大家最容易想到的词。这样既不利于提高我国的智库水平，也难以形成公平竞争的平台。 !do{_<t  
{5SjRQm#  
离退休老人俱乐部，干政的嫌疑更大，因为各个部门的头头，可能就是他们的秘书或者过去的下级，太容易被左右。所以还是应该学习朱镕基总理，以他为榜样，退休了，就远离政治，让前下级能够更从容地工作。吴仪副总理也让人敬佩，我国高层许多人退休了，在家颐养天年，挺好的。他们作出了很好表率。 |(6<"  
$Lq.AfmWF  
转自新华网 rYT:rfu  
;E3
,R7